吳冠中假畫(huà)案揭示了《拍賣(mài)法》"不保真"條款的弊端。2008年，收藏家蘇敏羅在北京瀚海拍賣(mài)公司以253萬(wàn)元競得署名吳冠中的油畫(huà)《池塘》，后經(jīng)畫(huà)家本人親筆鑒定為"此畫(huà)非我所作，系偽作"7。盡管有畫(huà)家本人證言，法院仍依據《拍賣(mài)法》第六十一條的免責條款判決蘇敏羅敗訴7。這一案例顯示，拍賣(mài)行只要事先聲明不"保真"，就可以免除贗品責任，這使得"'掌眼'不作準，拍賣(mài)行里不保真，收藏這件事兒，還真的沒(méi)法靠譜"7。有業(yè)內人士尖銳指出："這條看起來(lái)是制約拍賣(mài)行的規定，實(shí)際上給拍賣(mài)行開(kāi)了'生門(mén)'！"

法律體系完善是規范古玩拍賣(mài)市場(chǎng)的首要任務(wù)?，F行《文物法》過(guò)于嚴苛的規定導致普遍違法狀態(tài)，應當進(jìn)行合理修訂?？梢钥紤]適當放寬文物交易限制，建立分級管理制度，對不同級別文物實(shí)施差異化管理政策。對于《拍賣(mài)法》的"不保真"條款，應當設置合理限制，要求拍賣(mài)行對拍品真實(shí)性承擔與其能力和收費水平相稱(chēng)的責任?？梢越梃b英國等成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗，引入"合理勤勉"(reasonable diligence)原則，要求拍賣(mài)行對拍品來(lái)源和真實(shí)性進(jìn)行基本核查。對于故意售假或重大過(guò)失行為，應當排除免責條款的適用，保護消費者合法權益。

鑒定機構與：
博物館、考古研究所、或省級文物鑒定、拍賣(mài)行的團隊、少數信譽(yù)的立鑒定實(shí)驗室。選擇信譽(yù)好、對口的機構或至關(guān)重要。
鑒定證書(shū)： 是鑒定結果的書(shū)面證明。需注意其性、描述準確性（是否明確說(shuō)明真偽、年代、作者等信息）以及防偽措施。但證書(shū)本身也有造假可能，需謹慎看待。

• 

  北京高價(jià)現金收購瓷器瓷器私下交易當天現結

  面議

  產(chǎn)品名：字畫(huà)鑒定

• 

  北京古董收購公司聯(lián)系電話(huà),鑒定評估

  面議

  產(chǎn)品名：古董鑒定,古董交易,古玩拍賣(mài),鑒定評估

• 

  元青花瓷器鑒定交易

  面議

  產(chǎn)品名：瓷器鑒定

• 

  獸耳宣德?tīng)t上門(mén)收購價(jià)格多少

  1000000元

  產(chǎn)品名：古董古玩,古玩交易,古玩鑒定,藝術(shù)品交易

• 

  古玉私人老板收購咸寧玉器快速交易

  面議

  產(chǎn)品名：玉器

• 

  淮安瓷器私人老板收購

  面議

  產(chǎn)品名：瓷器

• 

  大清銅幣二十文已酉真品價(jià)格古錢(qián)幣私人現金收購

  面議

  產(chǎn)品名：古錢(qián)幣鑒定

• 

  海南古玩私人老板收購

  面議

  產(chǎn)品名：古玩