由于受制于經(jīng)濟條件和老文物法的限制歷來(lái)僅僅局限于個(gè)人愛(ài)好和單打斗的層面，既缺乏廣泛、深入、系統的理論研究，又沒(méi)有全面、準確、及時(shí)的材料搜集、補充和更新，更缺乏、、專(zhuān)職的從業(yè)人員和機構，當今所有的所謂的的從業(yè)人員和機構，無(wú)一不是是順應新文物法的頒布而迅速升溫的文物市場(chǎng)的需要而從考古鑒定的人員和機構脫胎、轉化甚至而來(lái)。 而事實(shí)早已充分，不同于考古鑒定，以考古鑒定的理論、方式、方法、思維和眼光來(lái)搬用、套用、從事，簡(jiǎn)直與令風(fēng)馬牛硬相及者無(wú)異！

宋代陶瓷中的定窯和磁州窯瓷器，以及一些屬于定窯系和磁州窯系的瓷器，釉面一般無(wú)明顯氣泡。此外，黑瓷諸窯，如建窯、吉州窯等器物的釉表面一般也無(wú)明顯氣泡，耀州窯黑瓷的釉中雖有密集的小氣泡，但由于氣泡是在黑釉之中，肉眼看起來(lái)并不明顯。宋代影青瓷，有很大一部分無(wú)明顯氣泡，部分器物的釉面有分布均勻的密集細小氣泡，僅有少數釉層較厚的器物或施釉不均的器物氣泡較明顯。宋代龍泉青瓷的釉面均有密集的小氣泡，但因年代和釉質(zhì)不同略有差別，北宋龍泉青瓷的釉層較薄，釉的潤澤感不強，釉中的氣泡與南宋龍泉青瓷相比顯得略大且稀疏;南宋龍泉青瓷由于使用的是石灰堿釉，釉層肥厚滋潤，釉中的細小氣泡密集且均勻分布，粉青釉由于釉色，施釉均勻，釉中氣泡看起來(lái)不如梅子青釉明顯。

目前收藏界尚有不同說(shuō)法，肯定者認為，氣泡在古陶瓷鑒定中具有重要的參考作用，可以作為鑒別新舊和窯口的主要依據之一;否定者認為，氣泡不過(guò)是釉層中的一種自然現象，氣泡無(wú)規律可循，不具有區分標識的功能，因而不能作為鑒定的依據。事實(shí)上，這兩種觀(guān)點(diǎn)都不完全正確。盡管不同器物的氣泡在具體形態(tài)、疏密、多少、大小及層次分布等方面的特征千差萬(wàn)別，有時(shí)難以用同一個(gè)標準去把握，但相同窯口或品種的器物在氣泡特征方面卻具有一定的相似性。相同窯口或品種的器物，由于釉的原料、配方、施釉方法、釉層厚薄、燒成時(shí)的窯內氣氛、溫度變化等方面都大致相同，因而燒成后的器物在氣泡特征方面會(huì )具有一定的共性和規律。這種共性和規律，在進(jìn)行仔細分析研究后，有時(shí)也可以作為古陶瓷鑒定的依據之一，具有一定的參考價(jià)值。但相對于古陶瓷的胎、釉、造型、紋飾等其他鑒定標準來(lái)說(shuō)，氣泡并不是典型本質(zhì)的特征，氣泡標準具有不確定性，因而不能無(wú)限夸大氣泡在鑒定中的參考價(jià)值。