藝術(shù)領(lǐng)域一直被視作人工智能時(shí)代人類(lèi)的最后禁地。但是以《埃德蒙·貝拉米畫(huà)像》《路人記憶一號》等為代表的人工智能藝術(shù)作品的出現挑戰了這個(gè)認知，其藝術(shù)性和創(chuàng )作方式引起了廣泛的爭論。

科學(xué)主義與人本主義的論爭

圍繞人工智能作品藝術(shù)性的爭論，可以看成科學(xué)主義與人本主義百年論爭的藝術(shù)認識論翻版。贊成人工智能作品存在藝術(shù)性的學(xué)者多數傾向一種科學(xué)主義的立場(chǎng)?？茖W(xué)主義的基本觀(guān)點(diǎn)是，任何事物都可以用科學(xué)理論來(lái)解釋?zhuān)匀豢茖W(xué)技術(shù)能夠解決一切問(wèn)題?？茖W(xué)是唯一的知識，科學(xué)方法是獲取知識的唯一正確方法。這一方的學(xué)者認為，藝術(shù)不是玄之又玄、形而上學(xué)的產(chǎn)物，而是有規律可循的客觀(guān)物，可以用科學(xué)去解釋和實(shí)現。人類(lèi)情感、藝術(shù)體驗都是可以被定量解釋的客觀(guān)物，終將被科學(xué)破解，藝術(shù)自然也可以通過(guò)機器生產(chǎn)出來(lái)。學(xué)者們曾經(jīng)企圖用敘事學(xué)、結構主義作為工具解釋文學(xué)作品，將文學(xué)理論推到自然科學(xué)的軌道上去。將人工智能用于藝術(shù)領(lǐng)域不過(guò)是又一次新的嘗試而已。就人工智能本身而言，它只是科學(xué)化、定量化的藝術(shù)創(chuàng )作工具，同畫(huà)筆、鋼琴的地位是一樣的，用來(lái)實(shí)現藝術(shù)家的表達意圖。真正的作者是操作人工智能機器的藝術(shù)家，因而人工智能作品本質(zhì)上還是藝術(shù)家作品，藝術(shù)性毋庸置疑。

持反對意見(jiàn)的學(xué)者多數堅持人本主義的基本立場(chǎng)。人本主義認為，對藝術(shù)品的探究要回到創(chuàng )作者本身。創(chuàng )作者在創(chuàng )作時(shí)如同神靈附體，將情緒思想等妙不可言之物賦予作品，從而使之成為藝術(shù)品，創(chuàng )作者的自主創(chuàng )造性和個(gè)性是藝術(shù)品的靈魂。判斷作品是不是藝術(shù)品，要以創(chuàng )作者為中心來(lái)分析，以主體為基礎來(lái)把握主客體關(guān)系。同時(shí)，他們堅持認為人工智能就是創(chuàng )作主體，而非人類(lèi)藝術(shù)家。通過(guò)與人類(lèi)藝術(shù)家進(jìn)行對比，能夠更好地把握人工智能作為創(chuàng )作主體的特點(diǎn)及其與作品的關(guān)系。人類(lèi)藝術(shù)家的作品能直接體現出藝術(shù)家強烈的主觀(guān)意識和情感，體現出明顯的個(gè)性化特征。人工智能不存在自由意志，不能夠獨立思考，自身也沒(méi)有審美概念，所以它不能夠自發(fā)自為地主動(dòng)實(shí)施藝術(shù)創(chuàng )作，只能根據設定的程序算法機械地執行命令，作品不具有“妙不可言之物”，缺乏情感表達和個(gè)性化特點(diǎn)，不能算藝術(shù)。

討論藝術(shù)性，首先要確認人工智能在創(chuàng )作中的身份。創(chuàng )作主體中有智能的不一定只有人類(lèi)，從人本主義出發(fā)生搬硬套人類(lèi)的藝術(shù)理論去分析人工智能本身是不妥當的。作為人造物，人工智能無(wú)疑是一種技術(shù)。在馬克思看來(lái)，技術(shù)是人的本質(zhì)力量的對象化，同時(shí)包含了自然屬性和社會(huì )屬性。技術(shù)的自然屬性是“人類(lèi)自然肢體的延長(cháng)”，是“人類(lèi)的手創(chuàng )造出來(lái)的人類(lèi)頭腦的器官，是物化的知識力量”。社會(huì )屬性則表現為作為實(shí)現人的目標和需要的手段，承載了技術(shù)創(chuàng )造者和使用者的社會(huì )、政治、經(jīng)濟、倫理和文化價(jià)值等內容?？梢?jiàn)人工智能是對人體特別是對人腦的延伸，既是對人的生物性延伸，也是對人的社會(huì )性延伸。在麥克盧漢看來(lái)，萬(wàn)物皆媒介，“媒介是人的延伸”，實(shí)現了人類(lèi)生物性的延伸，同時(shí)媒介即訊息，每一個(gè)物體都是信息傳遞的介質(zhì)與工具。按此說(shuō)法，人工智能可以視作人類(lèi)溝通外界的一種媒介，除了實(shí)現對人腦的延展之外，還可以作為思想情感、藝術(shù)理念等傳遞的介質(zhì)。綜合以上可知，科學(xué)主義對人工智能身份問(wèn)題的認識基本是正確的，人工智能應該被視作藝術(shù)創(chuàng )作中的一種工具，藝術(shù)家作為創(chuàng )作主體的身份并沒(méi)有改變。藝術(shù)家按照自己的意愿實(shí)施創(chuàng )作，人工智能作為信息媒介能夠正確傳達藝術(shù)家的創(chuàng )作意圖，所以藝術(shù)創(chuàng )作活動(dòng)的本質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生根本改變，最后完成的人工智能作品當然是藝術(shù)品。

其次是人工智能作品的藝術(shù)性來(lái)源問(wèn)題?？茖W(xué)主義認為藝術(shù)品是純粹的客觀(guān)物品，與創(chuàng )作者并無(wú)必然聯(lián)系，所謂藝術(shù)性、情感、美的意識不過(guò)是一系列可以被數字化的客觀(guān)規范，一串可以被理解的數字符號，創(chuàng )作者不過(guò)恰巧掌握了相關(guān)的規則而已。因此，藝術(shù)作品完全可以只依靠人工智能工具，純粹依據規則生成。這種論點(diǎn)企圖只保留理性認識和客觀(guān)規則，將藝術(shù)創(chuàng )作的其他主觀(guān)影響因素統統排除在外，本身就是悖謬的。因為人工智能無(wú)法脫離藝術(shù)家獨自完成創(chuàng )作，而是需要藝術(shù)家根據一定規則去配置，體現的還是操作者的意圖，藝術(shù)家的主觀(guān)能動(dòng)性一直存在。此外，藝術(shù)家可以通過(guò)調整機器配置尋找創(chuàng )作靈感，但人工智能本身無(wú)法產(chǎn)生靈感。所以根本不存在純粹客觀(guān)的藝術(shù)品，不存在純粹客觀(guān)的藝術(shù)性。另外，任何事物都有其有限性，科學(xué)也不例外，企圖用科學(xué)解釋一切本身就是反科學(xué)的。但是科學(xué)主義的觀(guān)點(diǎn)也有其合理的成分，它企圖尋求藝術(shù)性的一般性存在，揭示出藝術(shù)創(chuàng )作背后的客觀(guān)規律，這是作品藝術(shù)性的客觀(guān)普遍來(lái)源。人文主義則從定性分析的角度，得出了作品藝術(shù)性源自主觀(guān)體驗、風(fēng)格個(gè)性化的結論，揭示了藝術(shù)性的主觀(guān)特殊來(lái)源。任何事物都是一般性和特殊性的統一，通過(guò)吸收雙方觀(guān)點(diǎn)的合理成分，我們認為人工智能作品的藝術(shù)性表現是藝術(shù)客觀(guān)規律的再生產(chǎn)和藝術(shù)家的主觀(guān)個(gè)性化表達共同作用的結果。

作為藝術(shù)創(chuàng )作工具的人工智能

人工智能只是藝術(shù)創(chuàng )作的工具，人工智能作品的真正創(chuàng )作者是藝術(shù)家，因此應當被視作藝術(shù)作品，其藝術(shù)性是由藝術(shù)客觀(guān)規律和作者的個(gè)性化表達綜合作用的結果。人工智能可以視作藝術(shù)家大腦的延伸，由于作品藝術(shù)性的生產(chǎn)途徑中第一次出現了人的智力、記憶和學(xué)習模仿能力的延伸物，人工智能的應用極大地沖擊了現在的藝術(shù)創(chuàng )作方法，開(kāi)啟了一種人機互動(dòng)共生的新型創(chuàng )作模式。人工智能通過(guò)對過(guò)去幾千年藝術(shù)成果的學(xué)習訓練，掌握了一些通用的藝術(shù)創(chuàng )作規則，并且可以依據規則模仿藝術(shù)創(chuàng )作。這極大拓展了人腦的能力：人腦無(wú)法精準記憶的幾千年以來(lái)的藝術(shù)成果，人工智能可以準確記憶并加以分析；人腦經(jīng)過(guò)長(cháng)期專(zhuān)業(yè)訓練才能掌握的復雜藝術(shù)創(chuàng )作手法，人工智能可以做到技藝精湛?？梢哉f(shuō)，人工智能在這方面的能力已經(jīng)遠遠超過(guò)了人腦。借助人工智能系統，藝術(shù)家可以省去學(xué)習研究過(guò)去藝術(shù)作品的大量時(shí)間，直接獲得具有某種普遍性藝術(shù)風(fēng)格的草稿?；诓莞?，藝術(shù)家集中精力進(jìn)行個(gè)性化、差異化的修改和創(chuàng )作，用很短的時(shí)間就能高效完成一件藝術(shù)作品。

人工智能的介入實(shí)現了一種由藝術(shù)家的個(gè)性啟發(fā)與藝術(shù)規律的批量快速生產(chǎn)相結合的人機互動(dòng)共生創(chuàng )作模式。一方面，這種新模式并不改變藝術(shù)品的生成邏輯，人工智能藝術(shù)作品仍然是藝術(shù)家理性思維和直覺(jué)頓悟等非理性感受共同作用的結晶，是社會(huì )歷史經(jīng)驗和個(gè)人體驗的融合成果，是主觀(guān)能動(dòng)性和藝術(shù)客觀(guān)規律的辯證結果。另一方面，它與眾不同的創(chuàng )作方式確實(shí)提升了作品的內涵。其一，人工智能學(xué)習掌握的是幾千年積累下來(lái)的藝術(shù)成果和創(chuàng )作經(jīng)驗，并經(jīng)過(guò)大數據分析將其全部用于生成藝術(shù)作品，使得這些作品包含了最大范圍的人類(lèi)社會(huì )歷史背景和藝術(shù)經(jīng)驗，這是其他創(chuàng )作方式無(wú)法實(shí)現的。其二，同樣是進(jìn)行藝術(shù)表達，人工智能會(huì )使用最佳表現方式。由于學(xué)習樣本數量巨大，人工智能能夠比人腦在更大范圍內尋找藝術(shù)表達的最優(yōu)解；同時(shí)定量的分析算法能夠避免人腦判斷的模糊性，以數學(xué)計算的方式得出最優(yōu)方案。人工智能作品的表現力體現的是不計其數的人類(lèi)藝術(shù)創(chuàng )作經(jīng)驗中最合適的一個(gè)，其背后是對千百年來(lái)藝術(shù)創(chuàng )作經(jīng)驗完全充分的審視分析，這也是其他創(chuàng )作方式無(wú)法實(shí)現的。其三，人工智能創(chuàng )作實(shí)踐體現了當代先進(jìn)技術(shù)在藝術(shù)創(chuàng )作領(lǐng)域的融入，人工智能藝術(shù)是一種與當代技術(shù)水平和社會(huì )思想形態(tài)相適應的新型藝術(shù)形態(tài)，帶有明顯的時(shí)代印跡。人工智能藝術(shù)的內涵包括最廣泛的社會(huì )歷史經(jīng)驗和最鮮明的當代特征，包括最廣泛的藝術(shù)創(chuàng )作經(jīng)驗和最豐富的藝術(shù)實(shí)踐，這是其他藝術(shù)形態(tài)所沒(méi)有的。

人工智能藝術(shù)并非洪水猛獸，如同古代社會(huì )在不同發(fā)展水平上會(huì )依次出現巖畫(huà)和史詩(shī)、油畫(huà)和歌劇一樣，人工智能藝術(shù)的出現也是技術(shù)發(fā)展和藝術(shù)史演進(jìn)的必然。藝術(shù)的概念總是隨著(zhù)藝術(shù)形式的發(fā)展不斷被打破并修訂。人工智能藝術(shù)的出現要求我們對當代藝術(shù)本體論再次進(jìn)行必要的擴充?，F代藝術(shù)理論的三個(gè)主要主張，即不下終極定義、具體分析的實(shí)用主義、發(fā)揮藝術(shù)理論的作用，更適合于人工智能時(shí)代的藝術(shù)理解。首先，藝術(shù)的概念是盤(pán)根錯節、不斷拓展的，只要使用條件能夠被修正，人工智能的作品也可以納入藝術(shù)的開(kāi)放概念。其次，一件人造物被稱(chēng)為藝術(shù)品，是因為其能夠成為“范例”。人工智能的作品歸根到底是人造物，只要能夠讓它在特定情況下發(fā)揮藝術(shù)功能，就能成為藝術(shù)。再次，一件物品是否可以被定位為藝術(shù)品，需要有相應的藝術(shù)理論和藝術(shù)史的支撐。人工智能作品的觀(guān)眾只要認可有關(guān)的理論，自然也能視其為藝術(shù)品。從以上三方面對藝術(shù)本體論進(jìn)行再修正，從而將人工智能藝術(shù)納入當代藝術(shù)體系，構建適應當前藝術(shù)發(fā)展水平的藝術(shù)理論，這才是當前最迫切最重要的任務(wù)。