但是，有些書(shū)畫(huà)家的生卒時(shí)間等問(wèn)題，在過(guò)去的文獻中，有的沒(méi)有記載，有的記載不夠真確，這樣，作品本身就變成了手材料，它能補充文獻的不足或糾正文獻的錯誤。
例如：有些書(shū)畫(huà)家的作品具有一定的藝術(shù)水平，但在文獻上根本就查不到這位畫(huà)家，更談不上弄清他的字號、籍貫、生卒時(shí)間、藝術(shù)專(zhuān)長(cháng)和主要活動(dòng)了。這樣的例子是相當多的。
又如：宋代趙孟堅（子固）的生卒時(shí)間，許多文獻記載為生于南宋慶元五年己未（1199），卒于元代元貞元年乙未（1295），97歲。有人對此有懷疑，但一直未能解決。1962年《文物》第12期，刊載了蔣天格同志對這個(gè)問(wèn)題的考證文章，推算出大約卒于景定五年至咸淳三年以前，依然還沒(méi)有作出肯定的結論。我們根據趙孟堅的朋友顧光題趙氏《水仙》卷詩(shī)，中有"甲子須臾事，蓬來(lái)尺五天"二句，清楚地說(shuō)出趙孟堅死在甲子年，即南宋景定五年（1264），時(shí)年65歲。這樣就解決了多年來(lái)一直未能解決的問(wèn)題。

文史知識
歷代帝王年號、天干地支方面的常識，對于書(shū)畫(huà)的正確鑒定，往往起著(zhù)相當重要的作用。
歷代帝王的年號在開(kāi)始或終結時(shí)，常常都不是整年整月，而是相互交叉的。某個(gè)皇帝死了，又換了個(gè)新皇帝，有的就改了元，即換了年號，也有些當年并沒(méi)有改元，依然沿用舊的年號。例如：明神宗朱翊鈞在位48年，是萬(wàn)歷四十八年（1620）七月死的，八月朱常洛（光宗）做了皇帝，改元泰昌，僅一個(gè)月就死了，九月朱由校（熹宗）做了皇帝后就沒(méi)有改元，直到下一年（1621）才改元為天啟。我們從某些書(shū)籍上看，萬(wàn)歷只有47年，泰昌僅有一個(gè)月也被算成一年。又如：朱由檢（毅宗）是崇禎十七年（1644）三月死的，但有的書(shū)籍上把這一年算作清代順治元年。
我們在書(shū)畫(huà)的落款上，如果看到寫(xiě)為萬(wàn)歷四十八年庚申春日或夏日，均是符合邏輯的，如果寫(xiě)為萬(wàn)歷四十八年臘月，則不符合邏輯，是有問(wèn)題的。如果落泰昌年號的款，寫(xiě)成泰昌元年庚申春日或夏日，也可以肯定是有問(wèn)題的。崇禎年號的書(shū)畫(huà)款，如果寫(xiě)為崇禎十七年春日，同樣是符合邏輯的，例如：楊鉉《臨董北苑夏景山口待渡圖》卷的款寫(xiě)為："摹宋董北苑夏景山口待渡圖，時(shí)崇禎十七年春月也。"這是無(wú)可懷疑的。有些人如果不了解這種歷史過(guò)程，以為崇禎只有16年，就可能將這件作品否定了。

又如：約50年前，北京琉璃廠(chǎng)有一幅落款為董其昌的繪畫(huà)作品，畫(huà)得很好，落款字數不多，作品本幅十分整潔，所以有人要買(mǎi)。后來(lái)有人看出了這件作品的毛病，落款"玄宰"的"玄"字缺寫(xiě)后一筆，是避清代康熙皇帝玄燁的諱。董其昌死于明崇禎九年，沒(méi)有活到清代，因此就肯定了這件作品是清代人偽造的。從以上幾個(gè)例子可以看出，文史知識的豐富與否，對于鑒別書(shū)畫(huà)的真偽，也有相當重要的重要的作用。如果文史常識不多，那么，那種改寫(xiě)的避諱字是不易看出來(lái)的，因此也就有可能將作品的真偽斷錯。

怎樣從裝裱形式來(lái)辨別書(shū)畫(huà)的真偽
裝裱與書(shū)畫(huà)本身的關(guān)系要間接一些，但有時(shí)也可作為鑒定書(shū)畫(huà)的有力佐證。各個(gè)時(shí)代的綾、錦，其花紋、色澤多不相同，裝裱的式樣也有出入。前人的收藏印多蓋在裱件的接縫上，這就必然同裝裱形式有密切的關(guān)系。如的宋“宣和裝”，故宮博物館藏的梁師閔《蘆汀密雪圖》是個(gè)較典型的例子：玉池用綾，前、后隔水用黃絹，白麻箋作拖尾，連本身共五段。玉池和前隔水之間蓋“御書(shū)”葫蘆印，前隔水與本身之間蓋雙龍璽及年號璽各一，本身與后隔水之間蓋年號璽二，拖尾上蓋“內府圖書(shū)之印”，共用七璽?！靶脱b”雖有例外，但這是比較標準的格式。不少贗跡上的偽宣和璽，往往是漫無(wú)規律，亂打亂蓋。金章宗也用七璽，染清標常在前、后隔水上用兩印。乾隆用五璽、七璽、八璽、十三璽不等。這些都各有他們的習慣。

裱工的一般情況是清中葉以前卷子拖尾短，所以比較細；嘉、道以后拖尾長(cháng)，卷子就粗了。民間裱工南北傳授不同，手法亦異。熟悉了以后，幾種有特點(diǎn)的裝裱不用打開(kāi)書(shū)畫(huà)便能知道是何時(shí)、何地的裱工，乃至是哪一家的藏品。
舊時(shí)北京的裝裱匠人，手藝相當高超，舊書(shū)畫(huà)雖然破碎至不可分辨、或者脆到幾乎一吹即散，仍能裝裱如原裝。這類(lèi)不太完整的書(shū)畫(huà)經(jīng)裝裱后，如果懸掛或正視，都不會(huì )看出有什么破綻。如果向陽(yáng)處由背面看，則原形畢露。所以，如果遇到裱得很厚，或者裝在鏡框之內的書(shū)畫(huà)，就一定要特別注意。
也有的作偽者采取金蟬脫殼的辦法，保留原裝裱，挖出書(shū)畫(huà)本身將偽本嵌裱進(jìn)去。鑒別這類(lèi)書(shū)畫(huà)，則不能僅憑裝裱來(lái)斷定其真偽了。

曾經(jīng)有位藏家花大價(jià)錢(qián)買(mǎi)了一幅宋朝的古畫(huà)。一般人來(lái)看，確實(shí)是宋朝的畫(huà)，但仔細研究會(huì )發(fā)現那件東西純粹是拿宋朝的殘畫(huà)拼接起來(lái)的。造假者把各種宋朝的殘畫(huà)拼接起來(lái)，組成了一幅新的畫(huà)，還冠以出自名家之手，蒙了很多人?，F在很多造假者手段很高明，把古畫(huà)拼接、嫁接、挪位，很有隱蔽性。從繪畫(huà)材料上鑒定書(shū)畫(huà)真偽2003年10月5日下午，我應海南收藏家協(xié)會(huì )何翔先生之約做現場(chǎng)書(shū)畫(huà)鑒定。當場(chǎng)有一位收藏家拿著(zhù)三幅古畫(huà)求鑒，一副為清林舒的《山水圖》，另幅為日本畫(huà)《花鳥(niǎo)圖，第三幅是清方琮的《山水圖》條幅，長(cháng)約四尺，寬約1尺2寸，絹本，淺設色。本畫(huà)所用材料為粗絹，裝裱材料為清末民初所用粗制花綾。山水風(fēng)格有唐伯虎格調，但屬筆觸較之粗獷的大斧劈皴。畫(huà)之上端留空也較大左下角有小楷書(shū)“臣，方琮恭繪”，數字，后鈐小印兩方。初視之，印象不真。